DIPLOMACIA DE LAS TELECOMUNICACIONES

Evgeny Morozov

-
Las telecomunicaciones sustituyen al gas como nueva arma geopolítica rusa en América Latina.
-

La decisión de Nicaragua de legitimar las aventuras geopolíticas de Rusia y reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur fue bastante extraña. (¿Cuántos nicaragüenses eran conscientes de la existencia de estos enclaves, antes y después de la declaración?). Recientemente, Hugo Chavez ha adoptado la misma postura –ha tardado casi un año, aunque los nicaragüenses claramente robaron el foco.

-
Dada la especial relación entre Rusia y Nicaragua, merece la pena echar un vistazo a Scartel (también conocida como Yota), una compañía de telecomunicaciones controlada por el Estado ruso, que ha ganado un concurso de 50 millones de dólares (unos 33,5 millones de euros) para proporcionar la red telefónica del país. Su oferta ha logrado ganar a otros participantes, entre los que estaban fuertes empresas como Claro, Movistar y Amnet (Scartel es bastante nueva incluso en su propio país; está sólo presente en un puñado de ciudades rusas).

-
Según las estimaciones de expertos nicaragüenses en telecomunicaciones, la oferta de Scartel podría reducir en un 10% el coste de la red telefónica del país; a finales de 2008 esta compañía también consiguió un acuerdo para proporcionar a este Estado centoamericano la tecnología WiMax 4G. La pregunta es si estos ahorros en los costes son consecuencia directa de un intento de compensar a Managua por su postura geopolítica.

-
El asunto más raro es que ahora Scartel está intentando expandirse a… Venezuela. Esto parece demasiado sospechoso para ser una coincidencia: emplear a gigantes estatales, que trabajan en el exterior con precios más baratos a cambio de apoyo geopolítico, parece ser el nuevo modo de promover los objetivos de la política exterior rusa. Esto solía hacerse con el gas y el petróleo, pero estos dos recursos no funcionan tan bien en América Latina… Aparentemente, las telecomunicaciones son el nuevo gas. Estoy seguro de que Chávez ha logrado un acuerdo mucho mejor que Ortega. ¿Por qué sino ha tardado un año en reconocer la independencia?

-
Según informes de los medios de comunicación rusos, Scartel está también planeando extenderse a México, Perú e India. No sería nada sorprendente que estos países fueran los próximos en reconocer la independencia de Abjasia y Osetia.

-

LOS 100 PENSADORES DE 2009 segun la Foreign Policy

Desde los cerebros detrás de la revolución verde iraní hasta las casandras económicas que predijeron la crisis con sus bolas de cristal, estos 100 nombres han tenido las grandes ideas que conformaron nuestro mundo en 2009. Descubra los 100 cerebros más importantes del año que está a punto de terminar.

-
1. Ben Bernanke por evitar una nueva Gran Depresión.
PRESIDENTE DE LA RESERVA FEDERAL DE EE UU
-
2. Barack Obama por reinventar el papel de EE UU en el mundo.
PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS
-
3. Zahra Rahnavard por ser el cerebro de la 'revolución verde' iraní y de la campaña de su marido, el líder opositor Mir Husein Musavi.
EXPERTA EN POLÍTICA Y REFORMISTA Irán
-
4. Nouriel Roubini por predecir detalladamente la pandemia financiera mundial.
ECONOMISTA Universidad de Nueva York
-
5. Rajendra Pachauri por poner fin al debate sobre si el cambio climático es importante.
PRESIDENTE DEL COMITÉ INTERGUBERNAMENTAL SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO India
-
6. Bill Clinton por redefinir la filantropía en la era moderna.
EX PRESIDENTE Fundación William J. Clinton Nueva York, EE UU
Hillary Rodham Clinton por dar al "poder inteligente" el papel protagonista en el Departamento de Estado.
SECRETARIA DE ESTADO DE EE UU Washington, EE UU
-
7. Cass Sunstein y Richard Thaler por sacar a la psicología conductista de la tumba y convertirla en necesaria.
ASESOR POLÍTICO DE LA CASA BLANCA Washington, EE UU ECONOMISTA
Universidad de Chicago, EE UU
-
David Petraeuspor transformar la forma en que el Ejército de EE UU va a la guerra.
COMANDANTE DEL COMANDO CENTRAL Tampa, Florida, EE UU
-
9. Zhou Xiaochuan por recordar al mundo que no hay que dar el dólar por garantizado.
GOBERNADOR DEL BANCO POPULAR DE CHINA
-
10. Sayid Imam Al Sharif por dar un golpe ideológico mortal a Al Qaeda.
TEÓLOGO PRESO Egipto
-
11. Fernando Henrique Cardosopor llamar a la guerra contra las drogas lo que es: un desastre.
EX PRESIDENTE DE BRASIL
-
12. Bill Gatespor usar la eficiencia de Microsoft para ayudar a los pobres entre los pobres.
FILÁNTROPO Bill and Melinda Gates Foundation Seattle, EE UU
-
13. Dick Cheney por su defensa a pleno pulmón del poder de EE UU.
EX VICEPRESIDENTE Washington, EE UU
-
14. Larry Summers por ser el cerebro detrás de la política económica de Obama.
ASESOR JEFE DE ECONOMÍA DE LA CASA BLANCA Washington, EE UU
-
15. Martin Wolf por ser el decano de los columnistas financieros.
COLUMNISTA Financial Times Reino Unido
-
16. Mohamed El-Erian por su incomparable conocimiento de las finanzas globales.
INVERSOR EN BONOS PIMCO California, EE UU.
-
17. Benedicto XVI por mostrar que incluso lo que se supone infalible puede cambiar.
PAPA Iglesia Católica Ciudad del Vaticano.

18. Richard Dawkins por su incesante defensa de la ciencia.
SOCIOBIÓLOGO Universidad de Oxford Reino Unido.
-
19. Malcolm Gladwell por repensar como pensamos sobre los pensadores.
PERIODISTA New Yorker Nueva York, EE UU
-
20. Ashraf Ghani y Clare Lockhart por tener el valor de convocar a los Estados fallidos y después tratar de arreglarlos.
LÍDER POLÍTICO AFGANO
Institute for State Effectiveness Afganistán CEO,
INSTITUTE FOR STATE EFFECTIVENESS Washington, EE UU
-
21. Thomas Friedman por su don para popularizar ideas complejas.
COLUMNISTA New York Times Bethesda, Md., EE UU
-
22. Robert Shiller por avisarnos -una y otra vez- sobre las peligrosas burbujas.
ECONOMISTA Universidad de Yale New Haven, Conn., EE UU
-
23. Vaclav Havel por cuatro décadas diciendo la verdad al poder.
EX PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CHECA
-
24. Chris Anderson por su pensamiento vanguardista sobre cómo el mercado de las ideas de Internet debería funcionar.
EDITOR Wired Magazine Berkeley, Calif., EE UU
25. Joseph Stiglitzpor cuestionar implacablemente el dogma económico.ECONOMISTA Universidad de Columbia Nueva York, EE UU
-
26. Aung San Suu Kyi por ser un símbolo vivo de esperanza en un lugar oscuro.
ACTIVISTA National League for Democracy Birmania
-
27. Robert Wright por vislumbrar un nuevo "nuevo ateísmo" más amable y discreto.
PERIODISTA New America Foundation EE UU
-
28. Elinor Ostrom POLITÓLOGO Universidad de Indiana EE UU
-
29. Paul Krugman
ECONOMISTA Y COLUMNISTA Universidad de Princeton New York Times EE UU
-
30. Kofi Annan
EX SECRETARIO GENERAL DE LA ONU Alliance for a green revolution in Africa Ghana
-
31. Bernard-Henri Lévy COMENTARISTA POLÍTICO Francia
-
32. Anwar Ibrahim LÍDER DE LA OPOSICIÓN People's Justice Party Malaysia
-
33. Robert Zoellick y Dominique Strauss-Kahn PRESIDENTE DEL BANCO MUNDIAL DIRECTOR GERENTE DEL FMI Washington
-
34. John Holdren y Steven Chu
SECRETARIO DE ENERGÍA FÍSICO Washington
-
35. Nicholas Stern
ECONOMISTA DEL CLIMA London School of Economics Reino Unido
-
36. Paul Collier ECONOMISTA Universidad de Oxford Reino Unido
-
37. Fareed Zakaria EDITOR Newsweek International Nueva York, EE UU
-
38. George Soros FILÁNTROPO E INVERSOR Open Society Institute Nueva York, EE UU
-
39. Jeffrey Sachs ECONOMISTA Universidad de Columbia Nueva York, EE UU
-
39. William Easterly ECONOMISTA Universidad de Nueva York, EE UU
-
41. Esther Duflo ECONOMISTA MIT EE UU
-
42. Jared Diamond GEÓGRAFO UCLA Los Angeles, EE UU
-
43. Richard Posner JUEZ Universidad de Chicago, EE UU
-
44. David Kilcullen EXPERTO EN CONTRAINSURGENCIA Washington, EE UU
-
45. Abdolkarim Soroush FILÓSOFO RELIGIOSO
Institute for Epistemological Research Irán
-
46. Muhammad Yunus ECONOMISTA Grameen Bank Bangladesh
-
47. Christopher Hitchens COLUMNISTA Vanity Fair, Slate Washington, EE UU
-
48. Ayaan Hirsi Ali AUTOR American Enterprise Institute Washington, EE UU
-
49. Tariq Ramadan FILÓSOFO RELIGIOSO Suiza
-
50. Nicholas Christakis SOCIÓLOGO MÉDICO Universidad de Harvard EE UU
-
51. Ahmed Rashid PERIODISTA Pakistán
-
52. Helene Gayle MÉDICO CARE
Presidential Advisory Council on HIV/AIDS Washington, EE UU
-
53. Linus Torvalds INGENIERO DE SOFTWARE Portland, Oregón, EE UU
-
54. Tim Berners-Lee CIENTÍFICO INFORMÁTICO World Wide Web consortium EE UU
-
55. Henry Kissinger EX SECRETARIO DE ESTADO DE EE UU
Kissinger Associates Nueva York, EE UU
-
56. Niall Ferguson HISTORIADOR Universidad de Harvard EE UU
-
57. Baltasar Garzón JUEZ Audiencia Nacional de España
-
58. Amartya Sen ECONOMISTA Universidad de Harvard EE UU
-
59. Barbara Ehrenreich COMENTARISTA SOCIAL EE UU
-
60. Bruce Bueno de Mesquita POLITÓLOGO Universidad de Nueva York San Francisco
-
61. Salam Fayyad PRIMER MINISTRO Autoridad Nacional Palestina Cisjordania
-
62. Xu Zhiyong ACTIVISTA LEGAL Gongmeng think tank China
-
63. Mario Vargas Llosa NOVELISTA Peru
-
64. Michael Ignatieff LÍDER DEL PARTIDO LIBERAL Canadá
-
65. Francis Fukuyama POLITÓLOGO Universidad Johns Hopkins Washington, EE UU
-
66. La familia Kagan (Donald, Robert, Frederick, y Kimberly)
COMENTARISTAS DE POLÍTICA EXTERIOR Universidad de Yale, Washington Post, American Enterprise Institute, Institute for the Study of War Bélgica y EE UU
-
67. C. Raja Mohan POLITÓLOGO Universidad Tecnológica Nanyang Singapur
-
68. James Hansen DIRECTOR NASA Goddard Institute for Space Studies
Nueva York, EE UU
-
69. Freeman Dyson FÍSICO Institute for Advanced Study EE UU
-
70. Esther Dyson EMPRENDEDOR DE INTERNET Adventure holdings Nueva York
-
71. Ray Kurzweil FUTURÓLOGO EE UU
-
72. Jamais Cascio FUTURÓLOGO Institute for Ethics and Emerging Technologies
San Francisco, EE UU
-
73. Nick Bostrom FILÓSOFO Universidad de Oxford Reino Unido
-
74. Gordon Brown PRIMER MINISTRO Reino Unido
-
75. Richard Haass PRESIDENTE Council on Foreign Relations Nueva York, EE UU
-
76. George Ayittey ECONOMISTA American University Washington, EE UU
-
77. Amory Lovins CIENTÍFICO Rocky Mountain Institute EE UU
-
78. Bill McKibben NATURALISTA 350.org EE UU
-
79. Anne-Marie Slaughter DIRECTORA DE PLANIFICACIÓN POLÍTICA
Departamento de Estado de EE UU
-
80. Samantha Power ASESOR ESPECIAL DE LA CASA BLANCA
National Security Council Washington, EE UU
-
81. John Arquilla TEÓRICO DE LA GUERRA CIBERNÉTICA
U.S. Naval Postgraduate School EE UU
-
82. Peter Singer INVESTIGADOR MILITAR Brookings Institution Washington, EE UU
-
83. Paul Farmer ANTROPÓLOGO MÉDICO Partners in Health EE UU
-
84. Hu Shuli PERIODISTA China
-
85. Jacqueline Novogratz EMPRENDEDOR DEL DESARROLLO
Acumen Fund Nueva York, EE UU
-
86. Jacques Attali ECONOMISTA Francia
-
87. Karen Armstrong INVESTIGADOR DE LAS RELIGIONES Reino Unido
-
88. Sunita Narain DIRECTOR Centre for Science and Environment India
-
89. Adam Michnik EDITOR Gazeta Wyborcza Polonia
-
90. Minxin Pei INVESTIGADOR SOBRE CHINA Claremont Mc-Kenna College EE UU
-
91. Willem Buiter ECONOMISTA London School of Economics Reino Unido
-
92. Rizal Sukma POLITÓLOGO Centre for Strategic and International Studies Indonesia
-
93. Martha Nussbaum FILÓSOFA Universidad de Chicago EE UU
-
94. David Grossman NOVELISTA Activista por la paz Israel
-
95. Enrique Krauze HISTORIADOR México
-
96. Hans Rosling INVESTIGADOR EN SALUD PÚBLICA Karolinska Institute Suecia
-
97. Valerie Hudson POLITÓLOGA Universidad Brigham Young Provo, UTA
-
98. Andrew Mwenda EDITOR The Independent Uganda
-
99. Emily Oster ECONOMISTA Universidad de Chicago Booth School of Business EE UU
-
100. Paul Kennedy HISTORIADOR Universidad de Yale EE UU
-

PREOCUPANTES FUTURAS POTENCIAS NUCLEARES

MYANMAR

-
Situación: Existen indicios sustanciales de que Myanmar (antigua Birmania) está colaborando con Corea del Norte en el desarrollo de un reactor nuclear secreto y una planta de extracción de plutonio. El reactor puede ser operativo en 2014.

-
Por qué hay que preocuparse: Existen sospechas generalizadas de que este país cuenta con un incipiente programa de armas nucleares. En julio, la secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, expresó públicamente su preocupación por la cooperación militar entre Corea del Norte y Myanmar, y dijo que “sería desestabilizador para la región. Representaría una amenaza directa contra los vecinos de Birmania”. La inquietud de Clinton se ve refrendada por los informes de dos recientes desertores de Myanmar, un ex ejecutivo empresarial que participaba en los contratos nucleares birmanos y un oficial en un batallón nuclear secreto del Ejército birmano, cuyas funciones en el programa clandestino del país describió el periódico Sydney Morning Herald.

-
Las tensiones entre Birmania y Bangladesh han ido en aumento desde 2008, con una disputa fronteriza y una acumulación de fuerzas militares a lo largo de la franja en cuestión. La tensión ha aumentado de forma palpable; en las dos últimas semanas, además de los carros pesados y la artillería, al menos cinco buques de guerra birmanos y cuatro bangladesíes se han enfrentado en la Bahía de Bengala. Ahora que los dos países están tratando de nuclearizarse, la perspectiva de que estalle este conflicto es todavía más preocupante.

-
Además, la Junta Militar birmana tiene que lidiar con una considerable inestabilidad interna. Hay noticias de una liquidación de heroína por parte de las milicias étnicas, que están apresurándose a vender las drogas como sea para financiar la compra de armas. Las drogas se venden a precios de ganga con vistas a una posible reanudación de la guerra civil. Estos grupos étnicos llevan más de 60 años luchando de forma intermitente contra el Gobierno. Los combates se han desarrollado sobre todo en las zonas fronterizas de Myanmar, pero una reanudación de la violencia a gran escala supone el peligro de ahuyentar las inversiones extranjeras en el sector energético del país, cosa que debilitaría y aislaría aún más a un régimen ya peligroso.

__________________________________________________________________

BANGLADESH

-
Situación: Bangladesh, que cuenta con la autorización del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) para desarrollar su energía nuclear, tiene el apoyo de Pakistán y ha firmado hace poco un acuerdo formal de cooperación nuclear bilateral con Rusia.

-
Por qué hay que preocuparse: El deseo de Bangladesh de tener este tipo de energía es comprensible: años de inversiones demasiado escasas en el sector energético han hecho que los apagones graves sean frecuentes y algunos cálculos predicen que el país puede sufrir un apagón total en 2011 si no se construyen nuevas centrales. A pesar de esas preocupaciones y de la autorización del OIEA, a los críticos internos sigue preocupándoles si Bangladesh tiene la infraestructura necesaria para gestionar de forma segura una central nuclear, en especial porque aquellas alimentadas con carbón y gas del país suelen fallar a menudo por el mal mantenimiento.

-
Además, Bangladesh no es un país precisamente estable en lo político. Desde que obtuvo su independencia en 1971, en una guerra regional en la que intervinieron Pakistán e India, dos líderes del país han muerto asesinados, ha habido una serie de golpes militares (tanto sangrientos como incruentos), numerosas acusaciones de corrupción, atentados de militantes islamistas y huelgas casi constantes que han paralizado el país. En diciembre de 2008 terminó el estado de emergencia y en enero de este año hubo elecciones que pusieron fin a un gobierno provisional. Pero los comicios no han supuesto la calma política; tras las acusaciones de manipulación de los votos se produjo un motín de los guardias fronterizos paramilitares en febrero.

-
A pesar de la paz relativa entre Islamabad y Nueva Delhi en los últimos años, con negociaciones de alto nivel y llamamientos a Estados Unidos para que ejerza de árbitro en la disputa por Cachemira, la carrera de armamento en la región sigue adelante. Pakistán va a tener una nueva planta de producción de plutonio funcionando dentro de un año, mientras que India está trabajando en misiles de crucero diseñados para cabezas nucleares y submarinos nucleares. La reciente decisión de Pakistán de ayudar a Bangladesh a desarrollar instalaciones atómicas no hace más que introducir otro factor que puede ser devastador en una mezcla que ya de por sí es volátil.

__________________________________________________________________

KAZAJISTÁN

-
Situación: Con 1,5 millones de toneladas métricas de depósitos de uranio, Kazajistán es el tercer exportador de uranio del mundo. Aunque en la actualidad depende de Rusia para los trabajos de enriquecimiento, el país prevé desarrollar sus propias plantas y empezar a construir una nueva central nuclear en 2011.

-
Por qué hay que preocuparse: Es verdad que existen pocos riesgos de que Kazajistán intente fabricar armas atómicas. Tras la caída de la URSS, este país cedió voluntariamente miles de armas nucleares, y el legado tóxico de 456 pruebas nucleares subterráneas realizadas por los soviéticos (el lugar de las pruebas figura en la imagen) ha consolidado el sentimiento antiproliferación en el país.

-
No obstante, el peligro es que estos materiales caigan donde no deben. La corrupción es endémica en todos los niveles del gobierno del presidente Nursultán Nazarbáyev, y la enorme y creciente burocracia nuclear no es ninguna excepción.

-
El pasado mes de mayo, las autoridades detuvieron a Mujtar Dzhakishev, responsable de la empresa energética estatal Kazatomprom, que supervisa la producción de uranio y planea convertirse en el mayor productor del mundo en 2010. Fue arrestado por apropiarse de casi dos tercios de los depósitos de uranio del país y venderlos a empresas extranjeras. Algunos han sugerido que eso sería imposible y que la acusación se debe a motivos políticos. En cualquier caso, las connotaciones son preocupantes: o es posible mover unas cantidades asombrosas de uranio sin que nadie lo vigile, o uno de los mayores productores de esta materia prima del mundo está convirtiéndose en un campo político de batalla inestable. El peligro de que Estados descontrolados o grupos terroristas se aprovechen de la situación es importante y aterrador.

_______________________________________________________________

VENEZUELA
-

Situación: Venezuela posee una pobre infraestructura científica, poca experiencia nuclear y fondos limitados. Sin embargo, el objetivo declarado por el presidente Hugo Chávez de desarrollar energía atómica para usos civiles puede hacerse realidad con la ayuda de sus amigos.

-
Por qué hay que preocuparse: Pese a la clara falta de avances materiales, existen motivos para preocuparse por las ambiciones nucleares de Venezuela. Caracas y Moscú tienen una relación cada vez más estrecha, y han firmado varios acuerdos de cooperación económica, energética y militar en años recientes. Desde 2005, Venezuela ha comprado armas rusas por valor de más de 4.000 millones de dólares (2,7 millones de euros), y el mes pasado Rusia le prestó 2.200 millones de dólares para nuevas compras. Además, el gobierno venezolano se ha convertido en un de los apoyos más activos de Teherán; Chávez ha intervenido en los escenarios internacionales para elogiar el programa nuclear iraní y el mes pasado anunció que iba a empezar a enviar a la República Islámica 20.000 barriles de gasolina al día para contrarrestar las sanciones.

-
Esas relaciones parecen estar siendo provechosas para las ambiciones nucleares de Chávez, que anunció por primera vez en 2005. Venezuela ha creado una comisión de energía atómica con Rusia, con el objetivo específico de poner en marcha su programa nuclear. Y ahora Teherán le está ayudando a descubrir y probar depósitos de uranio; las autoridades venezolanas calculan que hay 50.000 toneladas de uranio no explotado en el país.

-
“Lo digo ante el mundo: Venezuela va a iniciar el proceso de desarrollar energía nuclear, pero no vamos a hacer una bomba atómica, así que no nos molesten después... [con] algo como lo que tienen contra Irán”, ha dicho Chávez. Dada la reciente locura compradora de material militar del líder venezolano y la escalada en la guerra de declaraciones con la vecina Colombia, esas garantías quizá no tengan mucho peso con los críticos extranjeros ni con el OIEA. Como escriben Nima Gerami y Sharon Squassoni, del Carnegie Endowment for International Peace, “Los Estados y las empresas que estén pensando en la cooperación nuclear con el gobierno de Chávez deberían considerar si pueden ayudar a reproducir la alarmante historia del programa nuclear de Irán y las subsiguientes crisis internacionales”.

_____________________________________________________________

EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
-
Situación: En enero, Estados Unidos firmó un acuerdo con los Emiratos Árabes Unidos (EAU) en el que se comprometía a proporcionar tecnología, materiales y experiencia nucleares. Conocido como un “acuerdo 123”, todavía está a la espera de la aprobación del Congreso estadounidense, pero se espera que entre en vigor a finales de este mes. Mientras tanto, los EAU han elaborado un marco legal para la regulación y supervisión de la industria nuclear, y han planeado una serie de centrales nucleares destinadas a satisfacer una demanda energética en rápido aumento.

-
Por qué hay que preocuparse: A primera vista, las ambiciones nucleares de los EAU parecen totalmente razonables. Los Emiratos Árabes Unidos han destacado sin cesar el carácter pacífico de sus planes nucleares y todo parece indicar que su compromiso legal de vigilar las actividades nucleares será una forma eficaz de supervisión. Además, la opinión general sobre los EAU es que constituyen uno de los Estados más liberales y estables en Oriente Medio, y tienen grandes lazos con la comunidad internacional como centro de negocios internacionales.

-
¿Qué motivo de inquietud existe entonces? Hay muchos temores a que la implantación de la tecnología nuclear en el país pueda provocar que sus vecinos no tan estables quieran hacer lo mismo, en una región que, a excepción de Israel, no se ha nuclearizado hasta ahora. Hablando del acuerdo 123, el congresista demócrata estadounidense Edward Markey dijo: “En Oriente Medio, una carrera por tener energía nuclear puede ser tan peligrosa como una carrera de armamento nuclear”. La tendencia hacia el desarrollo de este tipo de energía ya se ha asentado en la zona: Arabia Saudí, Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Egipto e incluso el caótico Yemen han anunciado sus intenciones de adquirir energía atómica.

-
Independientemente de que el programa nuclear de los EAU comience en un tono pacífico, a los halcones del control de armas les preocupa que enormes cantidades de tecnología y conocimientos nucleares sean una base magnífica para desarrollar un programa de armamento atómico. Como los EAU son un importante socio comercial de Irán, los críticos han expresado su inquietud por la posibilidad de que el material nuclear caiga en manos iraníes.

-

Tomando de la Foreign Policy

-

SIETE PREGUNTAS: LA PEOR PESADILLA DE UN CRIMINAL DE GUERRA

Con una larga trayectoria jurídica, la fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional de la Haya para la antigua Yugoslavia (TPIY), Carla del Ponte, se ha enfrentado a algunos de los peores malhechores del mundo: la Cosa Nostra siciliana, la mafia rusa y los autores de las matanzas de Ruanda y Yugoslavia. FP habló con ella sobre sus investigaciones y sobre las posibilidades de que los criminales de guerra serbios que quedan sueltos sean llevados ante la justicia.

-
FOREIGN POLICY: Tras el arresto de Zdravko Tolimir, uno de los sospechosos de crímenes de guerra más buscados de Serbia, usted ha insinuado que las autoridades de este país podrían estar a punto de arrestar y entregar a muchos de los sospechosos que aún siguen sueltos, incluyendo al general Ratko Mladic. ¿A qué responde este cambio de rumbo de Belgrado?
-
Carla del Ponte: Estuve en Serbia de visita de trabajo oficial. Me reuní con el presidente, Boris Tadic, con el primer ministro, Vojislav Kostunica, y con muchas otras autoridades, así como con representantes de los diferentes servicios implicados en los aspectos operacionales de la cooperación con el TPIY. Todos me insistieron en lo mismo: que la cooperación plena con el Tribunal es una de las máximas prioridades del nuevo Gobierno. Creo que este cambio de rumbo es el resultado directo de la presión de la comunidad internacional, especialmente de la Unión Europea, para que Serbia cumpla sus obligaciones. Una de ellas es cooperar totalmente, y eso incluye arrestar y entregar a todos los prófugos de la justicia, sobre todo a Ratko Mladic y Radovan Karadzic. Ahora que parece que de verdad existe voluntad política, creo que encontrarán la manera de hacerlo.

-
FOREIGN POLICY: Ahora que Tolimir y Vlastimir Djordjevic han sido detenidos, quedan cuatro hombres que siguen esquivando a la justicia: Ratko Mladic, Radovan Karadzic, Stojan Zupljanin y Goran Hadzic. ¿Cómo influiría su arresto en las relaciones de Serbia con la UE y en sus posibilidades de adhesión?

-
Carla del Ponte: En su último comunicado, igual que en los anteriores, la Unión Europea ha insistido en que la cooperación plena con la justicia es un requisito para poder llevar a término las negociaciones de adhesión. De todos modos, se trata de una decisión de una entidad política. Yo soy fiscal y, como tal, sólo me interesa la captura de los prófugos y otros aspectos de la cooperación, como el acceso a documentos y testigos.

-
FOREIGN POLICY: ¿Cuándo podemos esperar que se arreste a estos hombres? ¿Serbia tiene la voluntad y la capacidad para llevarlos ante la justicia antes de que usted deje su puesto en septiembre?

-
Carla del Ponte: Espero que podamos aguardar esas detenciones pronto. Creo lo que siempre he creído: que, técnicamente, las autoridades serbias son capaces de arrestar a esos fugitivos. En mi opinión, siempre ha sido un problema de voluntad política. Ahora que eso parece haberse arreglado, pienso que es sólo cuestión de tiempo que sean capturados y entregados. Debido a la estrategia de finalización del Tribunal y a las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en las que se establece que el TPIY debe disolverse antes del fin de 2010, es imprescindible que estos prófugos sean llevados sin más tardanza ante la justicia. Mladic y Karadzic, que son considerados los artífices del genocidio de Srebrenica, siguen sueltos después de 12 años. Es algo inaceptable. Deben ser capturados y llevados ante el TPIY.

-
FOREIGN POLICY: Tras la muerte en prisión del antiguo presidente Slobodan Milosevic antes de que concluyese su juicio por crímenes de guerra, usted dijo que su fallecimiento había privado a sus víctimas de justicia. ¿Cómo influyó su muerte en el proceso de reconciliación en Serbia?

-
Carla del Ponte: Desde mi punto de vista, su muerte significó que escapó de la justicia. Creo que ésta es un factor clave de cualquier proceso de reconciliación. Pero de todos modos no hay que olvidar otros elementos: durante su juicio, presentamos una enorme cantidad de pruebas muy importantes, que se han hecho públicas y pueden servir de base para análisis y debates muy necesarios sobre lo que ocurrió. Además, se está juzgando a varias personas por su implicación en delitos muy parecidos. Por ejemplo, [recientemente] el Tribunal condenó a 35 años de prisión a Milan Martic, un líder político serbocroata acusado de crímenes contra los croatas y otras poblaciones no serbias en ciertas zonas de Croacia. Entre otras cosas, la sentencia establece que Milan Martic participó en un plan delictivo conjunto con Slobodan Milosevic, Milan Babic, Radovan Karadzic, Ratko Mladic, Jovica Stanisic, Franko Simatovic y otras personas, y que el objetivo común era la eliminación o desplazamiento forzoso de la mayoría de la población croata, musulmana y no serbia de aproximadamente un tercio del territorio de Croacia y de grandes zonas de Bosnia y Herzegovina, con el fin de integrar [estas áreas] en un nuevo Estado serbio. Por tanto, otros juicios también aportarán elementos a partir de los cuales se puede reconstruir la historia completa. Y creo que, a largo plazo, esto ayudará a la reconciliación.

-

FOREIGN POLICY: ¿Qué ocurrirá con Serbia si su Gobierno no entrega a los sospechosos de crímenes de guerra?
-

Carla del Ponte: Serbia ya se ha convertido en el único país declarado culpable de violar la Convención sobre Genocidio [de 1948]. Y seguirá infringiendo este importante instrumento legal, así como el Estatuto del TPIY y numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad, mientras no arreste y entregue a Ratko Mladic y al resto de los prófugos.

-
FOREIGN POLICY: La oposición de Estados Unidos a los tribunales internacionales es bien conocida ¿Ha ayudado Washington en su labor en La Haya?
-

Carla del Ponte: Sí, hemos recibido apoyo constante por parte de EE UU y de muchos otros países, organizaciones internacionales, ONG, individuos... Sin esta ayuda nunca habríamos sido capaces de lograr lo que hemos conseguido. El ministerio fiscal ha conseguido que se dicten las primeras condenas por genocidio desde la Segunda Guerra Mundial, ha demostrado más allá de cualquier duda razonable que la violación se usó como instrumento para aterrorizar y debería ser considerada crimen contra la humanidad, ha demostrado que los crímenes contra la población civil durante el asedio de Sarajevo merecían la máxima condena, así como muchos otros hechos muy importantes acerca de los crímenes cometidos en la antigua Yugoslavia y sobre la responsabilidad individual de quienes han sido declarados culpables. Y todo ello no habría sido posible sin apoyo externo.

-
FOREIGN POLICY: Ha sobrevivido a un intento de asesinato de la Cosa Nostra, se ha enfrentado a la delincuencia organizada en Rusia y a los genocidas de Ruanda y Yugoslavia ¿Qué es lo siguiente?
-

Carla del Ponte: Aún no lo sé. Todavía me queda mucho por hacer aquí en el TPIY antes de que me vaya en septiembre. Hay cuatro prófugos que siguen sueltos, y pretendo hacer todo lo que esté en mis manos para que sean detenidos antes de mi partida.

-